比較之一：提供擔保的物的種類。
抵押物種類：根據(jù)我國物權法P180條，擔保法P34條，海商法P11條、P14條。民用航空法P16條，農(nóng)村土地承包法P49條的規(guī)定，可以提供擔保的抵押物為抵押人享有合法處分權且法律、行政法規(guī)未禁止抵押的動產(chǎn)、不動產(chǎn)、權利等財產(chǎn)。
這里有兩點須作特別說明：一是物權法P178條規(guī)定：“擔保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法”，擔保法P95條規(guī)定：“海商法等法律對擔保有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定”。根據(jù)上述兩條規(guī)定，涉及包括抵押權在內(nèi)的擔保物權有關規(guī)定時，適用法律的順序依次為：物權法其他部門法擔保法(以下同)。二是物權法P181條、P189條、P196條設立了一種特殊的動產(chǎn)抵押財產(chǎn)，即“將有的生產(chǎn)設備、原材料、半成品、產(chǎn)品”，并對設立的主體、形式、抵押動產(chǎn)財產(chǎn)的種類、抵押權設立、抵押權與合法買受人所有權的關系、抵押財產(chǎn)的確定進行了明確的規(guī)定。
動產(chǎn)質(zhì)押財產(chǎn)的種類：根據(jù)我國物權法P208條、P209條、擔保法P63條的規(guī)定，可以提供擔保的動產(chǎn)質(zhì)押財產(chǎn)為出質(zhì)人享有合法處分權且法律、行政法規(guī)未禁止轉讓的動產(chǎn)。
提供權利質(zhì)押的物的種類：符合我國物權法P223條規(guī)定的權利種類(詳細內(nèi)容略)。這里有3點須說明：一是物權法P223條相比擔保法P75條而言，規(guī)定更全面、表述更準確。二是提供質(zhì)押擔保的權利種類必須有法律、行政法規(guī)的明文規(guī)定。三是我國保險法P56條第2款規(guī)定：“依照以死亡為給付保險金條件的合同所簽發(fā)的保險單，未經(jīng)被保險人書面同意，不得轉讓或者質(zhì)押”，從上述規(guī)定來看，保險單可以成為提供權利質(zhì)押的權利種類，但其設立有特殊要求。
比較之二：提供擔保的物的權屬。
根據(jù)我國法律的規(guī)定，對“抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權利、質(zhì)押”3種擔保形式而言，提供擔保的物的權屬規(guī)定是一致的，即債務人或第三人有權處分的財產(chǎn)或權利。
比較之三：對提供擔保的物的占有是否發(fā)生轉移。
一是抵押物：不發(fā)生占有轉移。二是動產(chǎn)質(zhì)物：發(fā)生占有轉移。三是權利質(zhì)押中的權利：以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，發(fā)生占有轉移，即出質(zhì)人應當在擔保合同約定的期限內(nèi)將權利憑證交付質(zhì)權人以可以轉讓的基金份額、股權及可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權、應收賬款出質(zhì)的，不發(fā)生占有轉移，即出質(zhì)人不必將上述權利憑證交付質(zhì)權人以依法可以轉讓的保險單出質(zhì)的，按我國保險法的有關規(guī)定辦理。
比較之四：是否履行登記手續(xù)。
抵押擔保：根據(jù)我國物權法、擔保法、海商法、民用航空法及司法部《公證機構辦理抵押登記辦法》的有關規(guī)定，絕大部分抵押物提供擔保時，需辦理登記手續(xù)，未辦理抵押登記的，不得對抗善意第三人。
動產(chǎn)質(zhì)押：無需辦理質(zhì)押登記。
權利質(zhì)押：以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)時，若沒有上述權利憑證的，須辦理質(zhì)押登記以可以轉讓的基金份額、股權及可以轉讓的注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權、應收賬款出質(zhì)的，須辦理質(zhì)押登記以依法可以轉讓的保險單出質(zhì)的，按我國保險法的有關規(guī)定辦理。
比較之五：擔保物權設立時間。
抵押權：以法律、行政法規(guī)規(guī)定可以設立抵押不動產(chǎn)進行抵押時，抵押權自有關部門辦理抵押登記時設立其他情形時，抵押權自抵押合同生效時設立。
動產(chǎn)質(zhì)權：質(zhì)權自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設立。
權利質(zhì)權：以匯票、本票、支票、債券、存款單、倉單、提單出質(zhì)的，質(zhì)權自權利憑證交付質(zhì)權人時設立，沒有權利憑證的。質(zhì)權自有關部門辦理出質(zhì)登記時設立以可以轉讓的基金份額、股權及可以轉讓的注冊專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權、應收賬款出質(zhì)的，質(zhì)權自有關部門辦理出質(zhì)登記時設立以依法可以轉讓的保險單出質(zhì)的，按我國保險法的有關規(guī)定辦理。
比較之六：是否存在反擔保情形。
根據(jù)我國有關法律的規(guī)定。“抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權利質(zhì)押”均存在反擔保的可能，即當?shù)谌藶閭鶆杖讼騻鶛嗳颂峁┑盅�、動產(chǎn)質(zhì)押、權利質(zhì)押擔保時，均可要求債務人提供反擔保。反擔保的種類一般為保證、抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權利質(zhì)押、不適用于留置和定金。
比較之七：擔保物權行使期間的規(guī)定。
抵押權：我國物權法PZ02條規(guī)定：“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權未行使的，人民法院不予保護”。關于本條規(guī)定，有如下幾點須注意：一是相對于物權法，擔保法中未就抵押權行使期間做出明確規(guī)定。最高人民法院基于審判的需要。對擔保法進行了延伸解釋，于2000年12月8日公布《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》[法釋(2000)44號]。該司法解釋P12條第2款規(guī)定：“擔保物權所擔保的債權的訴訟時效結束后，擔保權人在訴訟時效結束后2年內(nèi)行使擔保物權的，人民法院應當予以支持”。該司法解釋與物權法規(guī)定相沖突，因此，物權法生效時上述司法解釋的規(guī)定應無效或應做出相應修改。在論及質(zhì)權行使期間的相關內(nèi)容時，下文不再重述。二是物權法明確規(guī)定，抵押權行使的期間與主債權訴訟時效期間同步。三是主債權訴訟時效期間的中止、中斷、延長同樣適用于抵押權行使的期間。這一點與保證期間不同，因為上述司法解釋P31條明文規(guī)定：“保證期間不因任何事由發(fā)生中斷、中止、延長的法律后果”。
質(zhì)權：根據(jù)物權法的規(guī)定，無論動產(chǎn)質(zhì)押或權利質(zhì)押，質(zhì)權行使的期間均無明確規(guī)定，只是規(guī)定出質(zhì)人可以請求質(zhì)權人在債務履行期屆滿后及時行使。參見物權法P220條、P229條的規(guī)定。
比較之八：有無最高額擔保物權的設立。
根據(jù)我國物權法第16章第2節(jié)、P222條、P229條的規(guī)定，就“抵押、動產(chǎn)質(zhì)押、權利質(zhì)押”3類擔保而言，為擔保債務的履行，債務人或者第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權提供擔保時，擔保人與債權人之間均可協(xié)議設立最高額擔保物權。
|
